近日，贵州六盘水“七日快捷酒店”因名称近似连锁品牌“7天酒店”，陷入商标侵权纠纷，一审被判赔偿1.5万元，并需停用含“七日”的标识、门头、装饰和客房用品等。目前酒店方已提起上诉。

该店店长告诉九派新闻，酒店于2014合法注册，店名取自《易经》“七日来复”，门店整体装修、物料均为独立设计，无蹭大牌的主观恶意。酒店近年经营不佳，1.5万元赔偿看似不高，但整改成本高达十几万元，若执行判决，酒店或将关门停业。目前，其已提起上诉，希望改判。

该案判决书显示，原告七天酒店方主张，自身“七天”商标知名度高、全国门店众多。涉事酒店使用近似名称、相似外墙装潢，易让消费者产生混淆，构成商标侵权和不正当竞争，因此索赔10万元。

一审法院审理认定，“七日”与“七天”语义相近，搭配相似装潢，足以造成公众误认，构成商标侵权。结合商标知名度、门店经营规模、当地消费水平等，酌情判决赔偿1.5万元。

九派新闻财经记者梳理发现，近年来连锁酒店多次起诉小微旅店“一字之差”商标侵权，争议不断。业内专家表示，品牌合法维权合理，但不应一刀切起诉小微商家，需区分恶意仿冒与无心过失，给予小微企业合规整改空间。

涉事酒店。图/受访者提供

【1】被告酒店：诉讼风波影响酒店经营，老板做钢筋工补贴开销

9月3日，七日快捷酒店店长熊女士告诉九派新闻，其经营的七日快捷酒店最早由一名湖南老板于2014年成立，2022年现任老板接手酒店，原本考虑改名，但了解到酒店名称源自《易经·复卦》“七日来复”，考虑到名字包含“重新开始”的美好寓意，便保留原有工商字号继续经营。

熊女士称，酒店扎根六盘水本地经营，此前未遇到顾客反映混淆两家酒店的情况。今年三四月，法院工作人员上门送达起诉状，才得知被“7天酒店”起诉一事。“在此之前，我们没有私下沟通、调解。”

她表示，酒店门头、布草、宣传物料均为独立设计，没有使用7天酒店的logo、宣传标语。在工商注册核名环节，登记部门也未提示该名称存在商标侵权风险。对于被起诉索赔十万元一事，觉得“很懵”。

今年5月，法院一审开庭，作出判决，认定“七日快捷酒店”构成商标侵权，要求被告停止商标侵权行为，一个月内变更企业名称，并停止使用带有“七日”的门头、装饰和客房用品，十日内赔付1.5万元。

“1.5万元赔偿金额看着不高，但整改的成本实在扛不住。”熊女士说，她算了一笔账，酒店一年房租24万元，客房房价多在60-80元区间，每日营收有限。而近年经营不佳，去年营业额18万元，今年大概只有8万元。

她还提到，今年年初，酒店刚花费几万元全新更换全套布草，若按照判决更换门头、布草、特种行业许可证等全套物料，预估支出达10万元以上。“这对于我们小微酒店来说，难以承受。”

此外，熊女士称，受诉讼风波，酒店经营也受到影响。原本已经交付定金的避暑团队，得知酒店涉诉后取消订单；部分常住老客也不再入住。

“为维持门店运转，老板闲暇之余到工地做钢筋工补贴开销。酒店现有4名在岗员工，多人在此工作三至五年，依靠这份工作养家糊口。如果二审维持原判，酒店无力承担整改，将面临关门，员工也将失业。”

熊女士表示，自家酒店没有攀附对方品牌的主观意图，字号经过工商合法登记，不认可侵权的认定。目前，酒店已缴纳上诉费用，提起二审，开庭时间尚未确定，希望能够改判。

经历这场官司后，其也想提醒其他小微经营者，即便工商核名通过，也需要重视商标风险，要“懂法、知法、守法”。

老板做钢筋工。图/受访者提供

【2】法院：“七日”与“七天”含义相近，构成侵权

该案判决书显示，原告七天酒店称，其持有第43类“七天”注册商标专用权，品牌自2005年成立后，经营多年，全国门店超3000家，拥有8000万会员，获得过多项行业荣誉，具备较高市场知名度。而被告未经许可，擅自在酒店招牌、内部装饰及相关服务用品等上突出使用“七天酒店”等系列标识的行为，极易使公众误认为其与原告存在特定关系，构成不正当竞争。

据此，七天酒店请求法院判令被告停止侵权，赔偿经济损失及维权合理开支共计10万元。

对此，被告七日快捷酒店提出多项抗辩。被告表示，酒店2014年经市场监管部门核准登记注册，企业名称取得合法；字号“七日”取自《易经》，并非刻意攀附“七天酒店”；酒店始终规范使用完整企业名称，未模仿原告酒店装修风格、服务标识、宣传话术；“七日”与“7天”，在文字含义、使用语境、读音字形上均存在明显区别；酒店没有突出使用近似商标；二者客群、定价完全不同，不存在竞争关系，不会造成消费者混淆误认等。

被告还提出，原告属于滥用商标权利，构成商标讹诈、恶意诉讼，请求法院驳回原告全部诉讼请求。

法院审理认为，现代汉语语境下，“日”与“天”均可指代一昼夜，属于近义词，“七日”与“七天”含义相近，若作为商标性使用，容易引起消费者混淆。此外，被告酒店使用黄墙蓝窗框的外墙装潢，和原告品牌经典装潢风格高度近似，认定构成商标侵权。

关于赔偿金额，法院表示，因原告无法举证实际损失及被告侵权获利，法院结合涉案商标知名度、被告经营规模、侵权情节、当地消费水平、维权合理开支等因素，酌情确定赔偿15000元。

2026年5月，法院一审判决，认定酒店构成商标侵权，判令被告酒店赔偿1.5万元，同时停止使用含“七日”的相关标识。

七日快捷酒店内部。图/受访者提供

【3】专家：企业维权需区分恶意仿冒与无心过失

企查查APP显示，七天酒店（深圳）有限公司成立于2005年7月，注册资本11500万美元。六盘水市钟山区七日快捷酒店有限公司成立于2014年11月，注册资本10万元。

九派新闻财经记者梳理发现，近年来，连锁品牌针对县域、乡镇小微经营者提起多起商标维权诉讼，大量案件被告为个体工商户，单案索赔金额多集中在数万至十几万元。

比如，今年8月，亚朵酒店起诉重庆铜梁区朵雅酒店商标侵权，要求索赔十万元。舆论发酵后，开庭前一日，亚朵方面撤诉。

河北石家庄一家名为“金季酒店”的旅馆，因店名与华住集团旗下连锁品牌“全季酒店”仅一字之差，被全季酒店运营方以商标侵权及不正当竞争为由起诉，并被索赔10万元。本案原定于2026年8月24日开庭，后双方达成庭外和解。

也有酒店方胜诉案例。上海市金山区金季宾馆曾涉及汉庭星空提起的侵害商标权纠纷。法院认为，“金季”与“全季”构成近似商标，金季宾馆与全季酒店具有售前混淆可能性，判决被告停止侵权，赔偿2万元。2025年5月，该宾馆成为被执行人，执行标的20,238元。工商信息显示，其于2025年3月更名为“上海市金山区鑫季宾馆”。

针对该现象，中国新闻史学会公共关系专业委员会副主任委员、华中科技大学兼职教授、危机公关专家游昌乔向九派新闻财经记者分析，商标是连锁品牌核心无形资产，企业通过司法维权是合法合规的正当操作，也是品牌规模化发展的必要举措。

“不过，企业若不分恶意侵权与无心失误，进行一刀切批量维权，且索赔金额与小微企业承受能力严重失衡，极易引发公众反感。”

他建议，企业维权时需区分恶意仿冒与无心过失，对小微商家优先进行整改提醒、合规指导，给足纠错空间；维权手段需贴合自身品牌调性、索赔金额需匹配侵权程度；也可先发声定调，主动说明维权原因等。

九派新闻财经记者 杨冰钰