扫码、核账、支付，本来几秒钟就能完成。可记者实测发现，在一些停车场，扫码后迎来的不是账单，而是5秒广告倒计时；关掉广告，又跳出“16.9元抢20元停车券”和权限申请。一路躲弹窗、拒授权、找入口，最终耗时22秒才完成支付。

这哪是智慧停车，分明是“在线闯关”。

停车场出口不是坐在沙发上刷手机：前面是道闸，后面排着车，耳边还有催促的喇叭声。出口车流催促之下，车主常常会仓促操作，误触广告、跳转至会员或其他营销页面的风险随之增加。驾驶员本该留意行人和前后车辆，却不得不低头辨认哪个是真按钮、哪个是“广告刺客”。广告商得到一次点击，车主付出的却可能是时间、隐私和财产风险。

一辆车多停二十几秒看似不多，高峰时段不断累积，就可能堵住整个出口，甚至影响周边道路通行。驾驶员在车辆尚未熄火时反复操作手机，也会增加剐蹭和误操作风险。弹窗广告带来的早已不只是“体验不好”，而是实实在在的通行成本和安全隐患。

停车缴费页面为何如此“加戏”？答案绕不开一个“利”字。一些停车场购买道闸、摄像头等硬件后，配套软件由供应商“免费赠送”，看似省下了采购和维护成本，代价却是把车主的支付入口“租”给了技术方。技术方通过弹窗广告、信息授权和活动推广收割流量，部分停车场或物业还能获得少量分成。系统看似免费，真正被拿来“付费”的，却是车主的时间和注意力。停车场省了钱，技术方赚了流量，车主却成了这笔生意中被动“买单”的人。

说到底，免费的是系统，不该被免费征用的是消费者的注意力。

法律也不允许商家如此任性。《中华人民共和国广告法》明确，在互联网页面以弹出等形式发布的广告，应当显著标明关闭标志，确保一键关闭。出了问题，停车场不能以一句“系统是第三方的”就把锅甩出去。停车场是服务的直接提供者，选择什么系统、允许什么内容出现在缴费页面，就应承担审核和管理责任。谁设计弹窗、谁实施引流、谁提供发布渠道，也应根据各自行为承担相应责任，不能让复杂的合作链条成为责任的“隐身衣”。

停车场缴费，排在第一位的应当是安全离场，而不是广告变现。一次弹窗影响的也不只是车主和经营者：出口排队、车辆滞留、驾驶员分神，最终增加的是整个社会的通行成本。因此，治理这类乱象不能只当作普通的广告违规来处理，更应放到城市交通和社会治理层面统筹解决。

监管部门应沿着广告投放、系统开发、停车场经营等环节厘清责任，推动“纯净缴费码”成为行业标配。

真正的智慧停车，不是把扫码变成流量生意，而是让车主少点几下、少等一会儿、安全离场。技术可以创造商业价值，但不能挤占公共安全和用户权益。把被广告夺走的时间还给车主，才能让“智慧”回归便民本位。

（大众报业·齐鲁壹点）